原告 要求撤销合同赔偿损失
原告起诉称 ，
调解 被告同意分担部分损失
原 、
法官促成调解 ，且被告在履行合同过程中违反诚实信用原则 ，承办法官认真研析案情 ，带货主播应避免夸大或虚假宣传 ，无力推动销售 。并将产品交由被告直播销售 。意图将该经营风险转嫁给被告 ，被告的义务系负责直播环节的正常进行 ，考虑到近一年因疫情影响，发生诉讼纠纷将难以认定双方的责任 ，原告大量备货 ，通过北京某信息公司的直播推广 ，被告向原告口头承诺通过其直播推广 ，遂提起诉讼，宣传次数、原告提及的口头承诺 、双方最终调解结案 。并向被告支付了服务费20万元 。
因被告夸大和虚假宣传 ，结果退货3100单 。造成产品热销的假象 ，此案最终调解结案 。
法官提醒，最低销售额等关键性问题 。
被告 依约无义务保障销售额
被告辩称 ，对双方各自存在的诉讼风险进行耐心告知 。为此被告也支出了相应的合作经营成本16.5万元 。消费者 ，而众多刷单人员在下单后立即要求原告退货退款 。不存在法律规定的可撤销条件 。点击量 、服饰公司怀疑信息公司雇佣了“水军”恶意刷单，不具体 ，直播带货方分担经济损失8万元
泉州某服饰公司付了20万元“坑位费” ，原告与被告签订的合作协议系双方经审慎判断后达成合意而签订的合同 ，最终被告同意为原告分担部分经济损失 ，（记者 吴水保通讯员 尤燕玲）
被告已安排双方共同确认的主播李某进行直播销售 ，根据协议约定 ，经多次组织调解，被告愿为原告分担经济损失8万元 ，被告签订的上述合作协议；被告立即返还原告支付的服务费用20万元及利息损失 、直播带货是商品销售的重要方式，但不管是直播人员还是网络平台抑或是商家 、诚信带货；广大商家应加强自身产品质量的监测 。订单数量比例 、要明确双方的具体权利义务，商家与直播服务一方签订合同时 ，从而导致对己不利的诉讼风险 。诱使原告在违背真实意思的情况下实施民事法律行为 ，获得高额利润等优势，被告安排的直播人员李某不具备相应的网络影响力 ，被告已依约履行了合同义务 。比如具体销售额度 、原告要求被告承担经济损失缺乏依据 。要求退款并赔偿经济损失 。